Големи мазнини лъжи - половин век от захарна пропаганда ни направи болни

2024 Автор: Jesus Peterson | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 11:12

Как захарната индустрия използва финансовата си сила за манипулиране на американската диета

Д-р Робърт Лустиг не беше поканен да говори на Международния колококвиум за подсладители в Маями 2016 г., но въпреки това той отиде.

Като педиатричен ендокринолог от Калифорнийския университет, Сан Франциско, изследванията на Лустиг и последвалите презентации го направиха откровен, страстен критик на токсичността на захарта и отрицателното въздействие върху метаболизма и болестите.

За Лустиг захарта е отрова. Той отиде във Флорида по-рано тази година, за да чуе последните разговорни точки за подсладителите в хранителните доставки на САЩ.

По-специално една презентация - „Захартата е под обсада?“- прикова вниманието му.

Презентаторите бяха Jeanne Blankenship, вицепрезидент по политически инициативи в Академията по хранене и диететика, и диетологът Лиза Катич, президент на K Consulting.

Семинарът беше насочен към препоръките на Американската агенция по храните и лекарствата (FDA) за изброяване на добавените захари върху етикетите на хранителните вещества и други тенденции, които биха могли да намалят консумацията на подсладители.

Съобщенията, каза Лустиг, са "про-индустриални и антинаучни" със стабилен подвод, че хората се нуждаят от захар, за да живеят, което, според него, изобщо не е вярно. Той описва преживяването като „най-изтощителните три часа в живота ми“.

„Това е регистриран диетолог и всяко едно нейно твърдение беше погрешно. Абсолютно плоско грешно. Това е, което чува захарната индустрия от собствените си консултанти “, каза той. „Браншът не иска да знае, защото просто не ги интересува. Така че имаме проблем, ако хранително-вкусовата ни индустрия е толкова глуха, че не могат да чуят спирането на сърцата на хората. “

Плейбоят на Big Tobacco

Независимо дали говори на конвенция или свидетелства в публично изслушване, Катич е глас за сода или хранителната промишленост. Като платена консултантка, тя не винаги се среща с тези взаимоотношения, когато се опитва да повлияе на общественото мнение, според нейния запис в публичните дебати. Катич не отговори на множество искания от Healthline за коментар за тази статия.

Критиците казват, че по този начин Big Sugar осъществява бизнеса си. Те преструктурират разговора около здравето и избора, включително създават предни организации, които да насочват разговорите в тяхна полза.

Този месец, изследователи от Калифорнийския университет в Сан Франциско, издадоха доклад, според който показаха, че захарната индустрия работи в тясно сътрудничество с учените по хранене през 60-те години, за да направи мазнините и холестерола водещите виновници при коронарна болест на сърцето. Те се опитаха да омаловажат доказателствата, че консумацията на захароза е рисков фактор, казват изследователите.

Преди година New York Times публикува доклад, показващ как неправителствената глобална мрежа за енергиен баланс (GEBN) заяви, че липсата на упражнения - не джобна храна и сладки напитки - са причина за кризата в затлъстяването на нацията. Имейлите обаче показаха, че Coca-Cola плати 1,5 милиона долара за стартирането на групата, включително и за регистрация на уебсайта на GEBN. В края на ноември нестопанската цел се разформирова. Джеймс Хил, директор на GEBN, се оттегли от позицията си на изпълнителен директор на здравния и уелнес център Аншутц на университета в Колорадо през март.

Това е един от многото примери, за които казват критиците, илюстрират как мощните индустрии и лобита влияят върху политиката и научните изследвания, за да замъглят ефектите от хронично консумиране на продукт, подобно на тютюна. Кели Браунъл, професор по публична политика, и Кенет Е. Уорнър, изследовател на тютюнопушенето, написаха статия в The Milbank Quarterly, сравнявайки тактиката на тютюневата и хранителната промишленост.

Те откриха много прилики: плащане на учени за производство на наука за индустрията, интензивен маркетинг за младите хора, разгръщане на „по-безопасни“продукти, отричане на пристрастяването на техните продукти, тежко лобиране на фона на регулирането и отхвърляне на „боклучната наука“, която свързва продуктите им до болест.

През 60-те години захарната индустрия отклонява публичната политика от препоръчване на намалената консумация на захар за деца, защото причинява кухини. Подобно на тютюневата промишленост, тя успя да се защити от вредни изследвания. Това постигна чрез приемането на „стратегия за отклоняване на вниманието към публичните здравни интервенции, които биха намалили вредите от консумацията на захар, а не ограничават приема“, според разследване, използващо вътрешни документи.

Критиците казват същото. Докато групи като Асоциацията на захарта твърдят, че „захарта не е причина за затлъстяване“, тя активно работи, за да измести фокуса от собствения си продукт, като казва, че енергийният баланс е ключов.

Сега, когато заплахата за здравето от затлъстяването е наравно с тютюнопушенето, сравнението изглежда подходящо.

„Хранителните компании приличат на тютюневите компании. Метаболично захарта е алкохолът на 21- ^ви век “, каза Лустиг. „Хората знаят за тютюна. Никой не знае за захарта."

Промишлената опозиция не винаги предстои

Миналата година Съветът на надзорните органи в Сан Франциско обсъди изискването рекламите на сода да носят следното съобщение: „Консумацията на напитки с добавена захар (и) допринася за затлъстяване, диабет и кариес.“Когато мярката беше отворена за публичен коментар, Катич написа писма до редакторите на Contra Costa Times и хрониката на Сан Франциско. Хрониката идентифицира ролята си на платен консултант, след като читател коментира ролята си в изданието.

Писмата следват продължаващия разказ на Голямата сода: „калориите са калории, а захарта е захар, независимо дали се намира в храни или напитки.“Ключови са повече упражнения, не по-малко сода, аргументира се тя.

„Отделянето на една храна или напитка като основна причина за проблема не е отговорът на нашите предизвикателства пред общественото здраве“, пише Катич.

Катич също свидетелства пред борда, заявявайки, че е „прекалено опростен и потенциално подвеждащ за отделянето на подсладени със захар напитки като движеща причина за диабет тип 2 и затлъстяване“.

Супервайзорът Скот Винер разпита Катич за това как като диетолог тя се противопостави на препоръката на Калифорнийската диетична асоциация, която беше в подкрепа на предупреждението за подсладени със захар напитки. Той също така посочи, че тя е била платена от Американската асоциация за напитки, за да даде показания пред съвета.

„Това е многомилиардна, агресивна индустрия. Те наемат хора да кажат това, което искат да кажат “, казва Винер пред Healthline. „Те разчитат на науката за боклуци, защото правят продукт, който прави хората болни.“

През юни Филаделфия премина 1,5 на сто за унция данък на сода, който влиза в сила от 1 януари. Като част от многомилиардния подход на содовата индустрия да го спре, Катич написа още писма, включително едно до Philly.com, където не споменава връзките си със содовата индустрия.

Попитан за коментар по отношение на Катич, в изявлението на Американската асоциация за напитки се казва: „Това са фактите, които разкриваме с надеждата, че сложни здравни проблеми като затлъстяването получават сериозното внимание, което заслужават въз основа на известни факти.“Изследванията, които Катик и други консултанти използват, често са от официално звучащи организации с конфликт на интереси, включително финансиране и тесни връзки с индустрията. Това има много критици, които поставят под въпрос валидността на своите констатации.

Подобно на Глобалната мрежа за енергиен баланс, други групи като Съвета за контрол на калориите и Центъра за интегритет в храните - които имат.org уебсайтове - представляват корпоративните хранителни интереси и публикуват информация, отразяваща ги.

Друга група, критична за данъчните соди в Беркли и други места, е Центърът за свобода на потребителите, финансирана от индустрията организация с нестопанска цел, „посветена на насърчаване на личната отговорност и защита на потребителския избор“Той и другите групи обикновено преценяват, когато данъците или регулациите се опитват да намалят с лоша храна. Техните митингови викове често напомнят възхода на "Нани щат". Други групи, които участват в подобни мерки, като „Американци срещу данъците върху храните“, са фронтове за индустрията, а именно Американската асоциация за напитки.

Голяма сода = Голямо лобиране

Когато Сан Франциско се опита да премине данък върху содата през 2014 г., Big Soda - Американската асоциация за напитки, Coca-Cola, PepsiCo и Dr Pepper Snapple Group - изразходва 9 милиона долара, за да спре мярката. Защитниците на законопроекта са похарчили само 255 000 долара, според доклад на Съюза на заинтересованите учени. От 2009 г. до 2015 г. содовата промишленост плати поне 106 милиона долара, за да победи инициативите за обществено здраве в местните, щатските и федералните правителства.

През 2009 г. се разглеждаше федерален акциз върху захарните напитки, за да се предотврати потреблението му и да се подпомогне финансирането на Закона за достъпни грижи. Кокс, Пепси и Американската асоциация за напитки реагираха чрез драстично увеличаване на лобистките им усилия. Тримата са похарчили повече от 40 милиона долара за федерално лобиране през 2009 г., в сравнение с нормалните си 5 милиона долара годишно. Разходите спаднаха до нормалните нива през 2011 г., след като лобистките им усилия се оказаха успешни. Мярката отпадна поради натиска в индустрията.

За да се бори срещу предложените данъци на сода, Американската асоциация за напитки изразходва 9,2 милиона долара за мярката в Сан Франциско, 2,6 милиона долара в близкия Ричмънд през 2012 и 2013 г. и 1,5 милиона долара в Ел Монте през 2012 г. Повече от 2,4 милиона долара, които е похарчила срещу данък в Бъркли беше напразно. Гласоподавателите одобриха данък стотинки за унция на захарни напитки през ноември 2014 г.

Джош Даниелс, член на училищния борд в Беркли и групата Беркли срещу Биг Сода, заяви, че данъкът е един от начините за борба с маркетинга на сода.

„Имате стотици милиони долари, изразходвани за представянето на сладки напитки като готини. Забелязването на промяната в цените е един от начините да помогнете на хората да разберат, че това има отрицателно въздействие върху тяхното здраве “, каза той пред Healthline. „А останалото зависи от този човек. Ние не се опитваме по никакъв начин да отнемем личния избор, но въздействията са реални, както за хората, така и за обществото. “

Въпреки че данъкът не получи необходимите две трети от избирателите в Сан Франциско, добавянето на предупредителния етикет премина единодушно Съвета на надзорните органи. Американската асоциация за напитки, Асоциацията на търговците на дребно в Калифорния и Калифорнийската асоциация за външна реклама оспорват новия закон на основания за първо изменение.

На 17 май искането на Американската асоциация за напитки е отказано. В своето решение окръжният съдия на Съединените щати Едуард М. Чен написа, че предупреждението е „фактическо и точно“, а здравословният проблем на Сан Франциско, частично свързан със захарните напитки, е „сериозен“. Влязъл в сила на 25 юли, отделен съдия издаде разпореждане, предотвратяващо влизането в сила на закона, докато производството на напитки обжалва.

Данните на содата изглежда печелят благоразположение на обществеността. При изборите през ноември 2016 г. Сан Франциско и двата близки градове Оукланд и Олбани лесно приеха мерки, които добавиха надбавка за стотинки за унция на газирани напитки и други подсладени със захар напитки. Данък върху дистрибуторите на сода и други захарни напитки също беше одобрен от избирателите в Боулдър, Колорадо.

Изследвания, финансирани от хранителната индустрия

Освен че посочва експертния си опит като диетолог, Катич често цитира пълномощията си като член на Американската диетична асоциация, друга организация, която е внимателно проучена заради тесните си връзки с производството на захар и сода. Тя подкрепя твърденията си с изследвания от Американското списание за клинично хранене, в което има история на публикуване на изследвания от хора, които имат директни връзки с индустрията за подсладители.

В продължение на пет години, Морейн Стори, доктор и Ричард А. Форши, доктор, публикува статии за различни аспекти на подсладените захар напитки, включително въздействието върху здравето и тенденциите на консумация. Заедно те бяха част от Центъра за политика по храните, храненето и селското стопанство (CFNAP), „независим, свързан център“в Университета на Мериленд в College Park. Заявките за повече информация от университета не бяха удовлетворени.

Сред своите изследвания CFNAP публикува проучване, което открива недостатъчно доказателства, че високофруктозният царевичен сироп не допринася за затлъстяването по различен начин от другите енергийни източници. Друго проучване установи, че няма достатъчно доказателства, за да се предположи, че царевичният сироп с високо съдържание на фруктоза допринася за увеличаване на теглото. Едно проучване дори предполага, че премахването на сода машини в училищата няма да помогне за намаляване на детското затлъстяване.

CFNAP получи финансиране от Coca-Cola Company и PepsiCo, според изявленията им за оповестяване, а техните открития бяха използвани при маркетинга на пшеничен сироп с високо съдържание на фруктоза.

Едно от най-цитираните им проучвания открива нулева връзка между подсладените захар напитки (SB) и индекса на телесната маса (ИТМ). Тази констатация противоречи на научните изследвания, които не са финансирани от индустрията по това време.

Преди да бъде публикувано това проучване през 2008 г., Стори - бивш изпълнителен директор на Келог - щеше да стане старши вицепрезидент по научна политика в Американската асоциация на напитките. Сега тя е президент и главен изпълнителен директор на Алианса за изследване и образование на картофите и беше в панел през април по въпросите на хранителната политика на Националната конференция за хранителна политика във Вашингтон, округ Колумбия, годишна среща, спонсорирана основно от големи производители на храни и търговци на дребно, В момента Forshee е с FDA като асоцииран директор за научни изследвания в Службата по биостатистика и епидемиология в Центъра за биологична оценка и изследвания. Нито Storey, нито Forshee отговориха на исканията на Healthline за коментар.

Изследванията им в CFNAP бяха включени в ретроспективен анализ, изследващ резултатите от проучвания, свързани с подсладени със захар напитки и наддаване на тегло, когато изследванията са финансирани от Coke, Pepsi, Американската асоциация на напитките или други в индустрията за подсладители.

Публикувано в списание PLOS Medicine, проучването установи, че 83 процента от техните проучвания заключават, че няма достатъчно научни доказателства в подкрепа на това, че пиенето на захарни напитки ви прави мазнини. Точно същият процент от проучванията без конфликт на интереси стигна до заключението, че подсладените със захар напитки могат да бъдат потенциален фактор за риск за наддаване на тегло. Като цяло конфликтът на интереси се преобразува с петкратна вероятност проучването няма да има връзка между сладките напитки и наддаването на тегло.

Въпреки че данните не са 100 процента окончателни за влиянието на захарта върху затлъстяването, има причинно-следствени данни, че излишната захар води до диабет тип 2, сърдечни заболявания, мастни чернодробни заболявания и зъбни кариеси. Докато експерти като Lustig, които не взимат пари от индустрията, предупреждават за вредните последици за здравето върху глобалното население на излишната захар, Катич казва, че е погрешно да се предполага, че безалкохолните напитки допринасят за затлъстяването или диабета „по някакъв уникален начин“.

"Те наистина не го правят", каза тя във видео за Американската асоциация за напитки. „Те са освежаваща напитка.“

Конфликт на интереси

Освен съобщения, производителите на захар и сода са инвестирали сериозно в изследвания, което създава потенциален конфликт на интереси и поставя под въпрос валидността на науката за храненето. Марион Нестле, доктор на медицинските науки, MPH, е професор по хранене, изследвания на храните и общественото здраве в Нюйоркския университет и откровен критик на хранителната индустрия. Тя пише в FoodPolitics.com и също така е член на Американското дружество за хранене (ASN), което е поставило под съмнение техните конфликти на интереси пред корпоративното спонсорство.

ASN излезе сурово срещу препоръката на FDA за включване на добавена захар върху етикета на хранителните стойности. В писмо до FDA ASN казва, че „тази тема е спорна и липсва консенсус в научните доказателства за въздействието на добавените захари върху здравето спрямо захарите като цяло.“Писмата споделят едни и същи точки на разговор, както много компании, подали идентични писма, заявявайки, че FDA „не е взела предвид съвкупността от научни доказателства“.

„Няма нищо уникално в подсладените със захар напитки, когато става въпрос за затлъстяване или други неблагоприятни последици за здравето“, казват писма от Swire Coca-Cola и групата д-р Pepper Snapple.

Мишеле Саймън, JD, MPH, адвокат по обществено здраве и член на ASN, заяви, че позицията на ASN не е изненадваща, като се има предвид, че са спонсорирани от Sugar Association.

По подобен начин Академията по хранене и диететика (ИН) има история на потенциални конфликти на интереси, включително приемане на финансиране и редакционен контрол от големи енергийни централи на хранителната промишленост като Кокс, Уенди, Американски съвет за яйца, Съветът на дестилираните спиртни напитки и други.

С ограничени публични средства за научни изследвания, учените често вземат тези научни субсидии, за да свършат своята работа. Някои безвъзмездни средства идват с ограничения, други не.

„Изследователите искат пари за изследвания“, казва Нестъл пред Healthline. „] ASN и други институции работят по политики за управление на подобни конфликти. Академията по хранене и диететика просто излезе с една. Те могат да помогнат."

За да се борят с тези потенциални конфликти, групи като Диетиците за професионална интегритет призовават групи като ИН да „дават приоритет на общественото здраве, вместо да позволяват и овластяват многонационални компании за хранителни продукти“.

Битката за прозрачност

Миналата година Coca-Cola пусна своите записи за това кой е получил 120 милиона долара от безвъзмездната си помощ от 2010 г. По-големите субсидии са отишли на места като Американската академия на семейните лекари, Американската академия по педиатрия и Американския колеж по кардиология. Други групи, които не са свързани със здравето, включват Клубът за момчета и момичета, Националната асоциация на парка и скаутите. Най-големият бенефициент на пари от кокс беше Центърът за биомедицински изследвания в Пеннингтън - център за изследване на храненето и затлъстяването - и неговата основа с повече от 7,5 милиона долара.

Едно проучване, финансирано от Coke от Pennington, заключава, че фактори на начина на живот като липса на физически упражнения, недостатъчно сън и твърде много телевизия допринасят за епидемията от затлъстяване. Не изследва диетата. Това изследване е публикувано преди година в списанието Obesity, публикация на Обществото за затлъстяване.

Нихил Дхурандхар, който по това време беше президент на Обществото за затлъстяване и изследва затлъстяването в продължение на 10 години в Пеннингтън, наскоро публикува анализ на проучване в JAMA относно приема на захар и сърдечно-съдови заболявания. Препоръката му, заедно с Даяна Томас, математик, която изучава затлъстяването в Държавния университет в Монклер и Обществото за затлъстяване, заключи, че няма достатъчно доказателства в подкрепа на здравната политика, ограничаваща приема на захар. Изследванията им бяха използвани в прессъобщение на Американската асоциация за напитки.

„Това е много спорен въпрос. Имаме най-слабите доказателства, наблюдения”, казва Томас пред Healthline. „Диетите на хората са сложни. Те не консумират само захар."

В отговор Наталия Линос, доктор по медицина, и Мери Т. Басет, MD, MPH, с Министерството на здравеопазването и психичната хигиена в Ню Йорк, не са съгласни.

„Прекомерната консумация на добавена захар не е малка група от хора, които правят лош хранителен избор. Това е системен проблем “, написаха те в JAMA. „Амбициозните политики в областта на общественото здраве могат да подобрят хранителната среда и да улеснят живота на всички по-здравословно.“

Обществото за затлъстяване, заедно с други здравни групи, подкрепят включването на добавена захар върху етикетите на храните. Коментар, който Томас съавтори в „Затлъстяване“, предполага, че този ход ще помогне на потребителите, които искат да консумират по-малко захар в диетите си. Но връзката на Обществото за затлъстяване с основните производители на храни и сода има някои, като Нестле, което поставя под въпрос тяхната обективност. Обществото за затлъстяване е взело $ 59 750 от Coca-Cola, за което групата казва, че е използвала да плаща за пътни разноски на студентите до годишната си среща, Седмицата на затлъстяването.

Обществото за затлъстяване също има Съвет за ангажиране на хранителната индустрия, председателстван от Ричард Блек, вицепрезидент за глобални изследвания и развитие на науките за храненето в PepsiCo, и присъстваха представители на групата на д-р Pepper Snapple, Dannon, Nestlé food, Mars, Monsanto, и Центърът за интегритет в храните, фронтовата група на индустрията. Съгласно протоколите за заседание Съветът засегна въпроса за прозрачността с корпоративните партньори, като реши да оповестява протоколите за срещи и техните източници на финансиране онлайн.

Дюрандър казва, че хранителната индустрия може да предложи много, включително и експертиза на своите учени по храните.

„Който намери решение, искаме да работим с тях“, каза той. „Това не означава, че те взимат решения. Искаме да бъдем приобщаващи, а не изключителни. “

В официалното си положение Обществото за затлъстяване казва, че не трябва да се практикува уволнение или дискредитиране на учени и техните изследвания поради тяхното финансиране. Вместо това те настояват за прозрачност.

„За да избегнем това, трябва да въведем политики. Без значение кой е отговорен, те трябва да следват тези политики “, каза Дхурандхар. „Вместо да се съсредоточа върху финансирането, бих предпочел самото проучване да бъде разгледано.“

Ако науката е валидна, казва той, няма значение кой е финансирал изследването.

„Не става въпрос за спазване на егоистичния им дневен ред“, каза Дхурандхар. Ако бяха налични повече публични пари за научни изследвания, „не бихме се занимавали с друг източник на финансиране“.

Вижте защо е време да #BreakUpWithSugar