През 2017 г. Пол Рейтлингсхофер, потребител на хероин, е приет в Адвентистката болница за поведенческо здраве в Роквил, Мериленд.
Той напусна програмата седмица по-рано и каза на майка си, че е изгонен заради пушенето на цигара (болницата е среда за тютюнопушене и тютюн).
По-малко от месец след експулсирането си Пол умира от предозиране с фентанил.
Болницата не е коментирала причината за експулсирането на Reithlinghshoefer, въпреки че те отричат, че това е било за пушенето на цигара.
Накара ме да се замисля над въпроса (и то не за първи път): Как да решим точно, какво е и не е допустимо при реабилитация?
Независимо дали Рейтлингсхофер е изритан с цигара или не, въпросът какво трябва да бъде разрешено в стационарните центрове е трънлив - и не толкова последователен, колкото може би предполагате.
Чувал съм за някои реабилитации, които забраняват кафето и други кофеинови напитки (!) Или никотин. Рехабилитацията, на която имах щастието, ми позволи и двете неща, но беше доста строга по отношение на лекарствата.
Анти-тревожните лекарства (като Xanax) и стимуланти (като Adderall) бяха абсолютно забранени, дори ако пациентът имаше лекарско предписание за лекарството.
Не е трудно да се предположи защо: Има хора, чиято употреба на тези лекарства е неразделна част от разстройството на употребата им на вещества.
Ако отидете на рехабилитация, защото злоупотребявате с Xanax и съоръжението ви позволява да вземете Xanax, тъй като имате рецепта за лекарството, може да изглежда, че побеждавате целта на лечението.
Но преди да успеем да разберем дали нещо като Xanax или цигара всъщност побеждава „целта“на лечението, трябва да разберем каква е тази цел
Опитът ми за рехабилитация беше силен и макар да не търгувам с това за нищо, отличната грижа, която ми се предлагаше - класовете, групите за подкрепа, знаещият персонал, много от които сами се възстановяваха - всъщност не беше най-много важна част.
За мен най-ценната част от рехабилитацията беше най-простата: 28 дни не можах да се напия.
Аз употребявах алкохол по начин, който гарантирано ме уби (и почти го направих), и в продължение на 28 дни това просто не можех да направя.
Това беше задействано медицинско обслужване, наистина - сходно с ходенето в спешно отделение, което ми кърви очите. Първата, най-важна задача беше спирането на кървенето. Без да получат това под контрол, лекарите не можаха да диагностицират проблема или да ми помогнат да се излекувам.
В тези 28 дни без алкохол научих нови навици и съчетания. Разговарях с други пациенти, които се бореха със собствените си проблеми с веществата.
Ходих на часове, за да науча какво се е случило в мозъка ми, когато употребявах алкохол, и как обясняваше защо, въпреки най-добрите ми усилия, не можех да употребявам алкохол отговорно, както моите приятели.
Но нищо от това не би било възможно, ако на първо място не бяхме спрели кървенето
Което ме връща към целта на реабилитацията при нарушения в употребата на вещества. Ако мислим, че рехабилитацията е сходна с триажната спешна ситуация, може да си представим целта на рехабилитацията да бъде нещо подобно:
- Вземете и пазете пациента от непосредствена опасност.
- Лекувайте зависимостите (ите), които са най-вредни / опасни.
- Решете всякакви вторични или възможни проблеми с употребата на вещества, които не са толкова непосредствено опасни (т.е. тютюнопушенето), ако пациентът иска.
В тази последна категория бих включил употребата на предписани лекарства, които имат потенциал за пристрастяване, но които пациентът не злоупотребява.
С други думи, ако човек иска да се опита да спре да приема Xanax поради потенциала на пристрастяване - страхотно. Но ако не са го злоупотребили, тази част от лечението не е задължителна.
Тези насоки може да изглеждат доста очевидни, но тъй като съоръженията за рехабилитация не изглеждат съобразени дори с тези основни идеи, възниква въпросът: наистина ли полезността и гъвкавостта на много центрове за реабилитация са полезни за възстановяването на пациента?
Какъв е смисълът да принуждавате някой с ADHD да приема лекарствата си, например, когато пристрастяването им е към алкохола - особено когато смятаме връзките между нелекуваното СДВХ и пристрастяването?
И какъв точно е смисълът да изриташ човек, пристрастен към опиоиди, от реабилитация за пушене на цигара?
Истории като Павел отварят по-голям въпрос дали целите на центровете за рехабилитация всъщност се подкрепят от въведените политики
Ако целта на рехабилитацията е да се насърчи най-безопасната и продуктивна среда за лечение, можем ли честно да кажем, че забраната на цигари, кафе или необходими лекарства, отпускани по рецепта, поддържа тази цел?
Това не е радикална идея по никакъв начин - някои реабилитации вече ревизират собствените си политики, макар че твърде много не са. И за съжаление, това идва за сметка на пациента.
Въпреки че не можем да кажем със сигурност, че Reithlinghshoefer беше изгонен от лечение с цигара - или ако рецидивът му можеше да бъде предотвратен, ако беше в състояние да завърши лечението - не е задължително да мисля, че това са правилните въпроси, с които да започнем,
По-добрият въпрос е: Каква е основната цел на реабилитацията и в случая на Павел положиха ли всички усилия да я изпълнят?
За съжаление, мисля, че спокойно можем да кажем, че отговорът е не.
Кейти Макбрайд е писател на свободна практика и асоцииран редактор на списание Anxy. Можете да намерите нейната работа в Rolling Stone и Daily Beast, сред другите търговски обекти. Тя прекара по-голямата част от миналата година, като работи над документален филм за педиатричната употреба на медицински канабис. В момента тя прекарва твърде много време в Twitter, където можете да я следите на @msmacb.
